【國際關係深度評 🇬🇱🇺🇸🇩🇰🇨🇳🇷🇺】 特朗普的「格陵蘭爭奪戰」，可以防止中俄奪島嗎？
Added 2026-01-18 02:01:01 +0000 UTC關於格陵蘭，這些年來，也談過好幾次。主流輿論大都認為特朗普對格陵蘭的領土主張非常荒謬，何況他現在還說要以加關稅方式，施加於反對其「格陵蘭大戰略」的國家身上，自然令歐洲國家非常反感。但真正重要的結構性問題，其實是特朗普究竟希望達到甚麼戰略目標？這些目標對人類文明世界而言，是否合理？如果格陵蘭維持現狀，又是否弊多於利？
這是地緣政治博弈重要一環，一切討論，都不可能離開以下背景。
這裏多次談及，格陵蘭面積216萬平方公里，介乎沙特阿拉伯和墨西哥之間，如果是一個獨立國家，會排名全球第十三。而格陵蘭的總人口目前是57,000人，不及舊香港的一條屋村。相較面積相若的國家，沙特阿拉伯有三千五百萬人，墨西哥有一億三千二百萬人。
丹麥王國曾經是歐洲霸權，一度擁有挪威、冰島，現在的自治領法羅群島、格陵蘭，就是那個時代遺留下來的戰利品。格陵蘭本來的身份是殖民地，在1954年變成丹麥「本土」一部份，因此被聯合國的非自治政體名單除名，然後又在1979年被賦予自治身份。根據這趨勢，格陵蘭脫離丹麥獨立是早晚的事，而只要格陵蘭公民投票通過獨立，丹麥沒有任何理由阻撓。而格陵蘭主流民意都認為總有那麼一天。
然而為甚麼遲遲未完成這個程序，完全是利益問題：要是脫離丹麥獨立，就不會有丹麥政府的補貼，也不會作為歐盟非正式成員（歐盟國家的 Overseas Countries and Territories, OCT）、卻又擁有正式歐盟公民的身份，對這片冰天雪地龐大土地的五萬多人而言，一旦失去了現有的安全閥，那可以是非常沉重經濟和心理的壓力。
然而懷璧其罪，格陵蘭擁有的天然資源，卻是不成比例的豐富。目前估計它有全球第八大稀土產量，至於石油、天然氣蘊藏量，也估計起碼有阿聯酋這類產油國的1/3。但一切只是停留在估計階段，因為以往要開採格陵蘭資源很困難，直到現在冰川融化、科技發展一日千里，從前被認為難以勘探的資源才變得可開採，而且隨時在大規模開發之後，在格陵蘭陸續發現各種意料之外的能源、想像之外的新油田，亦大有可能。
地理位置上，格陵蘭扼守了北極航道的咽喉，對美國、俄羅斯，都絕對是國家安全屏障，如果落入敵對勢力手中，也就成了國家安全的重大威脅。美國將從前的俄羅斯帝國領土阿拉斯加變成自己的一個州，就是制衡俄羅斯北極影響力的重大手段。蘇聯在冷戰期間，也曾嘗試在挪威管理的 Svalbard 建立基地。到了今天，俄羅斯依然有合併格陵蘭的呼聲：就在日前，前總統梅德韋傑夫就說可以讓格陵蘭公投，像烏克蘭四地那樣，「自願」加入俄羅斯聯邦。
不過更大的野心還是來自中國。中國和北極沒有直接接壤，反而更努力要通過中介進入北極爭奪戰，十多年前一度要在冰島購買土地建立「渡假村」，最終在美國警惕下，被冰島政府拒絕。幾年前，中國央企中國交通建設（CCCC）直接入標格陵蘭，要參與格陵蘭新機場的投標工程，這是明目張膽讓格陵蘭「一帶一路化」，最後也是在美國警告下，丹麥政府直接施壓，逼中交建退出。
說了這麼多，現實很清晰：要五萬人管理格陵蘭這個島，明顯是不設實際的，這不是能力問題，而是太容易被利益影響的結構性問題。
如果中國、俄羅斯要收買全體格陵蘭人，甚至不用「買足」五萬多票，只計算有投票權成年人口的簡單多數（去年格陵蘭大選投票人數就不夠三萬），然後根據「主流民意」邀請自己進駐，可謂輕而易舉。站在格陵蘭原住民的立場，也不可能不引入中俄勢力，和歐盟、美國勢力對沖。就像剛談及的中國央企嘗試進入格陵蘭一事，當地原住民就普遍歡迎。
如果格陵蘭完全獨立，有自己的外交政策，固然很可能引入中俄；那要是丹麥長期管治下去呢？同樣充滿不可測性。以丹麥這個小國現在的資源，很難大規模發展格陵蘭，就像加拿大要發展北極的愛斯基摩人土地，同樣有心無力。也就是當地人對丹麥的依賴，早晚會找其他大國來填補。如果中俄軍事入侵格陵蘭，丹麥反而可以訴諸北約，但要是中俄簡簡單單金錢滲透、操控格陵蘭幾萬人的民意，丹麥要進行「反民主」、「反自治」操作，在當今的左翼自由主義去殖民化大潮流之下，不用說國際社會的道德高地，單是國內輿論，也不容易理順。
特朗普日前在社交媒體說：「NATO becomes far more formidable and effective with Greenland in the hands of the UNITED STATES」，「Anything less than that is unacceptable」。很多評論認為這是赤裸裸的霸權主義，其實特朗普一向擅長議題設定，擅長語言偽術，從來不能、也不用像學術論文那樣考據他的出posts。「在美國手中」的定義非常廣闊，可以是正式領土，可以純粹是勢力範圍，就像門羅主義，也不過是宣示整個美洲都是美國後院的勢力範圍而已，而從不是要吞併所有美洲國家。讓格陵蘭這個美國身旁的龐然大物脫離美國勢力範圍，「anything less than that is unacceptable」，對美國而言，反而是非常合理的政治現實。
問題是如何達到這個實質的目標。只要KPI達標，甚麼形式，都只是形式主義。
那可以怎辦？日內繼續談。
Comments
Should be more geopolitically calculated rather than merely on resources. But it's easier to convince the MAGA base by talking about the latter.
堅離地書院 College
2026-01-19 10:00:40 +0000 UTCThe roughly 300 billion crude oil reserves in Venezuela, while full of commercial challenges, are all proven. The oil and gas reserves in Greenland may amount to a few billion, but all greenfield. There is scope for imagination but the ice in Greenland is not going to melt fast enough to meaningfully change these estimates in a hurry. It is not obvious to me that Greenland should be the first option on the table in solving critical mineral problems. We can only do anything useful in Greenland a few months in a year. Little people. Little data on the resources. And someone needs to get basic infrastructure in place, like roads for example. It would surprise me if there ain’t easier alternatives. I could be wrong. What’s happening in Ukraine, Venezuela or Greenland makes more sense on a geopolitical level than from a resource point of view. But generally speaking, I think energy problems are on a different level of importance than mineral problems.
lyk
2026-01-18 09:48:20 +0000 UTC其實丹麥已經不斷 offer，明天會繼續
堅離地書院 College
2026-01-18 09:46:02 +0000 UTC"anything less" 的 subject，應該是 “in the hands of the United States"，根據 Trump 的定義，此刻委內瑞拉也是 “in the hands of the United States"
堅離地書院 College
2026-01-18 09:44:46 +0000 UTC問題產能過剩，唔輸出啲會推高失業率
Ken Wong
2026-01-18 08:41:16 +0000 UTC格陵蘭已有美軍長駐，又有條约保障，根本上已是美國勢力範圍，大家似乎一廂情願，認為侵侵不是要吞併，他自己已明言anything less is unacceptable ，所以真係無謂為他貼金緩頰。拉中俄做藉口，如果這兩國有此能力，形勢早就改變。你可以話此兩國有試投石問路，但侵侵只是順手用來搖樹射影而已。
Pickles
2026-01-18 06:58:40 +0000 UTC中國淘空自己人民既財富 搞爆煲既一帶一路 唉 透支未來得太緊要；一帶一路輸產能？得就唔洗捲人人賺大錢啦
Good Year
2026-01-18 05:00:36 +0000 UTC相信Trump 並非要讓Greenland 正式加入成為美國一部分 只係要secure 自家後園 相信同Denmark 可討論各樣可能性（租借，自由駐軍 etc)
Kirishima
2026-01-18 02:10:17 +0000 UTC
